4 заметки с тегом

дизайн

Дизайнерские гипотезы и практика

Переписывал начало поста несколько раз. Никак не мог найти точные формулировки для теоретической части. Пока наконец не понял — всё, что хочу написать, уже сказал Людвиг Быстроновский в своих лекциях «Дизайн+1». Причём чётче, полнее и лучше, чем мог бы я. Не будем повторяться. Кто ещё не видел, рекомендую:

Мысли, которые хотел бы выделить:

  1. Задача всегда изменяется по ходу, ты рисуешь только модель и ничего, кроме модели. Поэтому сама картинка ничего не значит.
  2. Если тебе кажется, решение подходит, и все вокруг с этим согласны, это не означает, что это правда. Единственный способ проверить — столкнуть гипотезу с реальностью.
  3. Нужно быть «быстрым молодцом»: нарисовал сайт (сделал модель) — воплоти — пойми, что не так — измени. Процесс непрерывный.

Пример из практики
Тем, что помогло запомнить навсегда сказанное Людвигом, вместо конспекта у меня случай из жизни. Проект, в котором моя «дизайнерская» гипотеза и раздутое эго столкнулись с реальностью.

Ко мне обратились психологи за помощью в редизайне сайта, который не привлекал новых клиентов. Случай был интересный. Три девушки из трёх разных городов. Специализируются и на одинаковых, и на разных случаях одновременно. Образуют своеобразный клуб психологической помощи. Задача состояла в том, чтобы одновременно и сохранить ощущение общности, и выделить каждую из них.

Понимание задачи, которое написал для девушек

Картинка всем понравилась. Появилась иллюзия, что задача решена. Но тут как раз пошли столкновения с реальностью (вспомним первый и второй тезис из лекции Людвига): 1) выяснили, что-то забыли по содержанию; 2) изменились жизненные обстоятельства участниц, они перестали быть «девушками из трёх разных городов», и, по правде, надо было уже тогда менять всю концепцию 3) наконец, узнал, что я не так хорош, чтобы сверстать некоторые моменты (а взялся верстать сам). В итоге свет увидела совсем другая картинка. Хотя, и ей, можно сказать, были довольны.

Дальше главное разочарование: новые клиенты так через сайт и не появились, несмотря на новый дизайн. :( То ли нельзя в рамках одного сайта одновременно и объединить всех, и выделить каждого? То ли проблема не в формате, а в форме? То ли для убеждения клиентов недостаточно смысловых блоков? — Появилась куча вопросов, которые намекали на то, что ошибкой была вообще изначальная гипотеза.

Настал момент истины. Оказалось, не подхожу на роль «быстрого молодца» (третий тезис): не смог придумать, какие изменения надо сделать, чтобы быстро и без потерь исправить ситуацию на живом сайте. Стыдно, но за меня это сделали другие люди.

Да, итоговым решением было — слегка попрать эстетику. Неожиданно. Но клиенты пошли Решить задачу девушкам наконец удалось. Ура!

P.S.: Ни Марина, ни Анастасия никак не причастны к тому, что их проект стал для меня школой дизайнерских ошибок. Они замечательные. Если вы или знакомые-близкие нуждаются в психологической помощи, рекомендую: psyclub.by

UPD: 16 июля дизайн сайта полностью поменяли. Пример уже не актуален, получается :)

2016   дизайн   теория и практика

Главная ошибка дизайнера-энтузиаста

Искушённый читатель не мог не заметить подвоха в прошлом посте. Как так? Какие-то люди «с улицы» пришли в государственную организацию, где их приняли с распростёртыми объятиями, мол, ребята, делайте, что хотите, всё берём. Да так не бывает! Читатель прав. Идеалистическая картина в наших головах не имела ничего общего с реальностью. Расскажу о нашей главной ошибке.

Убеждение, что дизайнер должен быть инициатором изменений, — ловушка

Никто не думает, что повар должен рассказывать едокам, когда есть, но почему-то не спорят, что дизайнер должен рассказать, в каком моменте нужно изменить мир. Несмотря на то, что он не может влиять на чужие потребности, дизайнеру часто дают понять, что именно в этом состоит задача. Это очень льстит: приятно ощущать себя человеком, который «видит» проблемы других и знает, как их «решить». Но правда не меняется — изначально мы понятия не имеем, что нужно другим. Дизайнер ничем не отличается от повара, который не может диагностировать чужой голод.

То есть вы говорите:
— Давайте мы договоримся куда и зачем идти, у нас будет идея и миссия, и пойдем. Те, кто ходили этим путем ранее, добивались… результатов. А вам:
— Не, чуваки. Зачем все это? Какой путь? Тратиться же. Давайте вы лучше сегодня цены снизите.
Илья Андреев, Proximity Russia

Сходу что-нибудь предлагая, дизайнер сам создаёт себе проблемы: ощущение клиента, что ему пытаются что-то втюхать; мысль, что дизайнер действует в отрыве от реальности; обсуждение (чаще осуждение) предложенного объекта вместо обсуждения решаемой проблемы; собственное убеждение, что ты уже что-то сделал; ущемлённое самолюбие — короче, мириады проблем, которых можно было бы избежать, не предлагая.

Плакат, который висит на остановках сейчас, и черновик плаката, иллюстрирующий мини-теорию инфостендов

Вот и мы, ободрённые тем, что разрешили «предлагать», предложили БАЭС полностью изменить инфоплакат. Как вы уже догадались, нуждались они вовсе не в этом. Со старта мы получили все эти проблемы себе на голову.

Как надо

Инициатор должен быть с другой стороны. Повара должны попросить о том, чтобы он приготовил, дизайнера — о том, чтобы помог изменить мир. А он должен спрашивать, спрашивать и спрашивать. Потому что это единственный способ «увидеть» проблемы других.

2015   дизайн   жизнь

Серьёзно, а не важно

Нашёл в подборке «Включи субтитры!»

Видео про вредоносное эго дизайнера. В нём Паула Шер использует термины «серьёзно» и «важно», но по сути говорит о том же, о чём я писал в посте про «службу» и «работу» (или это я хотел написать то, о чём она говорит)). Когда твоё эго затмевает то, что ты делаешь, дело теряет смысл.

2015   дизайн   жизнь

Не работа, а служба

Когда спрашивают, кем работаю, всегда почему-то сложно даётся рассказ о том, что я дизайнер. Долгие годы искал этому объяснение и тренировал рассказ. Представляться без запинки в конце концов научился, но комплекс самозванца всё равно не покидает. Вопрос остался неприятным.

Вдруг осенило. Проблема в том, что со словом «дизайнер» внутри меня связан термин «служить». Для собеседника дизайнер — это профессия. А у меня ощущение, что это скорее похоже на несение службы, чем на работу. Что-то вроде вассальной зависимости.

Кажется, так видит себя назвавшийся дизайнером, по мнению других

«Дизайн — это то, что я генерирую. Формы, цвета, шрифты и концепции у меня на службе. Я хозяин, они — инструменты в моих руках. Без меня нет дизайна». Плюс многие ребята так себя и видят.

А по мне, вот так себя должен видеть назвавшийся дизайнером

«Дизайн — то, чему я служу. Цвета и формы повелевают мной. Они хозяева, а я их слуга. Не могу их предать. Нет дизайна — нет меня». Как-то так. И если я не могу от всей души сказать вот так, — я и не могу сказать, что я дизайнер. Всё дело вот в этом.

С этим озарением, кажется, я всё понял о себе. Хотя представляться дизайнером умею без запинки, этого уже никуда не денешь :)

2014   дизайн   жизнь