Искушённый читатель не мог не заметить подвоха в прошлом посте. Как так? Какие-то люди «с улицы» пришли в государственную организацию, где их приняли с распростёртыми объятиями, мол, ребята, делайте, что хотите, всё берём. Да так не бывает! Читатель прав. Идеалистическая картина в наших головах не имела ничего общего с реальностью. Расскажу о нашей главной ошибке.

Убеждение, что дизайнер должен быть инициатором изменений, — ловушка

Никто не думает, что повар должен рассказывать едокам, когда есть, но почему-то не спорят, что дизайнер должен рассказать, в каком моменте нужно изменить мир. Несмотря на то, что он не может влиять на чужие потребности, дизайнеру часто дают понять, что именно в этом состоит задача. Это очень льстит: приятно ощущать себя человеком, который «видит» проблемы других и знает, как их «решить». Но правда не меняется — изначально мы понятия не имеем, что нужно другим. Дизайнер ничем не отличается от повара, который не может диагностировать чужой голод.

То есть вы говорите:
— Давайте мы договоримся куда и зачем идти, у нас будет идея и миссия, и пойдем. Те, кто ходили этим путем ранее, добивались… результатов. А вам:
— Не, чуваки. Зачем все это? Какой путь? Тратиться же. Давайте вы лучше сегодня цены снизите.
Илья Андреев, Proximity Russia

Сходу что-нибудь предлагая, дизайнер сам создаёт себе проблемы: ощущение клиента, что ему пытаются что-то втюхать; мысль, что дизайнер действует в отрыве от реальности; обсуждение (чаще осуждение) предложенного объекта вместо обсуждения решаемой проблемы; собственное убеждение, что ты уже что-то сделал; ущемлённое самолюбие — короче, мириады проблем, которых можно было бы избежать, не предлагая.

Плакат, который висит на остановках сейчас, и черновик плаката, иллюстрирующий мини-теорию инфостендов

Вот и мы, ободрённые тем, что разрешили «предлагать», предложили БАЭС полностью изменить инфоплакат. Как вы уже догадались, нуждались они вовсе не в этом. Со старта мы получили все эти проблемы себе на голову.

Как надо

Инициатор должен быть с другой стороны. Повара должны попросить о том, чтобы он приготовил, дизайнера — о том, чтобы помог изменить мир. А он должен спрашивать, спрашивать и спрашивать. Потому что это единственный способ «увидеть» проблемы других.

Нашёл в подборке «Включи субтитры!»

Видео про вредоносное эго дизайнера. В нём Паула Шер использует термины «серьёзно» и «важно», но по сути говорит о том же, о чём я писал в посте про «службу» и «работу» (или это я хотел написать то, о чём она говорит)). Когда твоё эго затмевает то, что ты делаешь, дело теряет смысл.

Когда спрашивают, кем работаю, всегда почему-то сложно даётся рассказ о том, что я дизайнер. Долгие годы искал этому объяснение и тренировал рассказ. Представляться без запинки в конце концов научился, но комплекс самозванца всё равно не покидает. Вопрос остался неприятным.

Вдруг осенило. Проблема в том, что со словом «дизайнер» внутри меня связан термин «служить». Для собеседника дизайнер — это профессия. А у меня ощущение, что это скорее похоже на несение службы, чем на работу. Что-то вроде вассальной зависимости.

Кажется, так видит себя назвавшийся дизайнером, по мнению других

«Дизайн — это то, что я генерирую. Формы, цвета, шрифты и концепции у меня на службе. Я хозяин, они — инструменты в моих руках. Без меня нет дизайна». Плюс многие ребята так себя и видят.

А по мне, вот так себя должен видеть назвавшийся дизайнером

«Дизайн — то, чему я служу. Цвета и формы повелевают мной. Они хозяева, а я их слуга. Не могу их предать. Нет дизайна — нет меня». Как-то так. И если я не могу от всей души сказать вот так, — я и не могу сказать, что я дизайнер. Всё дело вот в этом.

С этим озарением, кажется, я всё понял о себе. Хотя представляться дизайнером умею без запинки, этого уже никуда не денешь :)