Этот пост — по просьбе. Зная мою любовь к таблицам, на прошлой неделе сразу несколько человек почти одновременно прислали мне ссылку на статью Онлайнера о расписании минского наземного транспорта, предложенном Антоном Иоковым. Некоторые просили её прокомментировать. Двух-трёх слов оказалось мало, поэтому отвечаю развёрнуто — постом.

Мне понравилась инициатива Антона. Круто, что он пошёл дальше пустого теоретизирования и проверяет свою гипотезу в полевых условиях. Радует, что не бросился украшать и выравнивать, а стал думать над пользой. Молодец, что взглянул на проблему расписания под другим углом и задался вопросом альтернативных сценариев использования таких штук.

Но есть две проблемы. Антон «переборщил» с формой и «недоборщил» с сутью. И то, что «… дизайнер все же хотел бы, чтобы идея воплотилась в жизнь… поэтому сейчас он разрабатывает вопрос монетизации проекта» кажется слегка преждевременным. Сначала (или в процессе) расписание надо доработать.

Форма. Безосновательно радикально

Направление чтения. Антон отбросил стандартное направление чтения в пользу направления сверху-вниз. Не знаю, чего хотел добиться, но привело это только к путанице. Все пары вида «минуты+транспорт» стали очень сильно похожи на каноническую пару «часы+минуты». Записи вида «37 91» замаскировались под «37:91». А выравнивание часа над ними по центру столбика дополнительно намекает, что эта пара связана между собой гораздо сильне, чем с ним. Маскировка под другую сущность настолько очевидна, что оставить всё в таком виде решительно невозможно. Вместо того, чтобы использовать костыль в виде легенды, надо развернуть обратно:

Подробнее о приёмах внесения и вынесения за скобки в статье Артёма Горбунова

Лишние сущности. Подставив к каждому времени номер маршрута, Антон применил редкий дизайнерский приём «внесение в скобки». Номера маршрутов стали метками реальных автобусов и троллейбусов. 40-й, который приедет в 5:37, стал как бы не тождественным 40-му, который в 5:50. С одной стороны, физически оно так и есть :) С другой стороны, как раз логичнее отбросить «физику» и рассматривать разные 40-е как продолжение одной и той же сущности: и в 5:37, и в 5:50 повторися одно и то же, приедет 40-ой. Не говоря уже о том, что без повторов расписание будет просто легче читать.

Избавимся от повторов, применив другой дизайнерский приём, «вынесение за скобки»:

Пытаясь исправить проблемы выбранной Антоном формы, мы просто вернулись к старому, стандартному виду расписания. Поучительно.

Суть. Подмена сценариев вместо их дружбы

Антон сделал интересное предположение, что человека на остановке интересует не расписание отдельного маршрута, а только события ближайших минут, которые будут происходить со всем прибывающим на неё транспортом. Гипотеза крутая и интересная.

Но зацепившись за мысль, что «…у всех этих расписаний есть одна неприятная особенность: в случае если тебе подходят несколько маршрутов, приходится бегать глазами от одной таблицы к другой», Антон не заметил, как сам создал аналогичную штуку. В его варианте в свою очередь неприятно себя будет чувствовать человек, которому подходит только один маршрут. Ему придётся всё время продираться сквозь столбик ненужных цифр без возможности увидеть цельную картину.

Задумавшись над пользой для человека, которому подходят несколько маршрутов, кажется более логичным не отбрасывать уже имеющуюся пользу для тех, кому нужен только один, а совместить эти сценарии. Сделать это можно чисто механически:

Подозреваю, что прийти к такому варианту Антону помешала (или побудила уйти от него) его сверхзадача: разместить всё на небольшой площади.

Да, для такой таблицы площадь понадобилась бы как минимум в три раза бóльшая. Неэкономно. И нужно было бы или подумать, как вписать её в ограниченное пространство, или придумать новый формат, или пересмотреть сверхзадачу :) Но такой вариант и гораздо менее радикален по форме, и годится для обоих сценариев использования.

Вывод

Не мне судить об эффективности использования расписания Антона. Тем более, что вроде пользователи довольны. Но на его месте я бы ещё раз хорошо подумал над всем этим. Попробовал бы другие варианты и другие теории, потестировал бы на других остановках и в других форматах. Кажется, улучшать тут есть куда. Желаю Антону и его помощнице Анастасии не сдаваться, не терять запал и довести дело до конца. Успехов!

UPD. О том, что произошло дальше, читайте в посте про мини-теорию инфостендов.